Tuesday 2 April 2013

Pemikiran Falsafah Gilbert Ryle


Pengenalan
Gilbert Ryle (19 Ogos 1900-6 Oktober 1976) adalah seorang ahli falsafah British. Beliau adalah seorang wakil generasi ahli-ahli falsafah bahasa British biasa yang berkongsi Pendekatan Wittgenstein untuk masalah falsafah, dan adalah terutamanya dikenali kerana kritikan dualisme Cartesian, yang dia mencipta frasa "the ghost in the machine." Beberapa idea beliau dalam falsafah fikiran telah dirujuk sebagai "behaviourist" atau kelakuan. Buku Ryle yang terbaik yang diketahui adalah The Concept of Mind (1949), di mana beliau menulis bahawa itu "aliran umum buku ini akan pasti, dan secara tidak, akan dicap sebagai 'behaviourist'." Ryle, setelah terlibat dalam kajian terperinci berkenaan kerja-kerja utama Bernard Bolzano, Franz Brentano, Alexius Meinong, Edmund Husserl, dan Martin Heidegger, sendiri mencadangkan bahawa buku  “could be described as a sustained essay in phenomenology, if you are at home with that label" yang bererti buku boleh digambarkan sebagai esei yang berterusan dalam fenomenologi, jika anda berada di rumah dengan label tersebut.  
Biografi
Gilbert Ryle dilahirkan di Brighton, Sussex, England pada 19 Ogos 1900. Salah seorang daripada 10 adik-beradik. Beliau datang dari keluarga yang makmur dan menikmati liberal dan merangsang kanak-kanak dan remaja. Bapanya merupakan seorang pengamal am tetapi mempunyai kepentingan yang mendalam dalam falsafah dan astronomi bahawa dia  mengesan bahawa Ryle suka membaca (Ryle 1970:1). Berpendidikan di Brighton College. Ryle pergi ke Kolej Queen, Oxford pada tahun 1919 pada mulanya untuk mengkaji Classics, tetapi dia telah cepat tertarik kepada Falsafah. Beliau tamat pengajian pada tahun 1924 dengan kepujian kelas pertama dalam Modern Greats School of Philosophy, Politics and Economics. Walaupun tidak meminati sukan, beliau telah melanjutkan pengajian ijazah ke lapan buah kolej. Selepas tamat pengajian pada tahun 1924, beliau telah dilantik untuk menjadi pengajar Falsafah di Christ Church College dan setahun kemudian menjadi tutor. Beliau  kekal di Oxford dalam keseluruhan kerjaya akademik beliau sehingga beliau bersara pada tahun 1968, pada tahun 1945, beliau telah dilantik sebagai Pengerusi Waynflete Chair of Metaphysical Philosophy. Dengan tercetusnya perang, Ryle secara sukarela menawarkan dirinya untuk berkhidmat. Beliau telah ditauliahkan dalam Pengawal Welsh, berkhidmat dalam perisikan, dan menjelang akhir peperang, beliau telah dinaikkan pangkat ke pangkat Mejar. Beliau menjadi Editor Minda selepas  persaraan G.E. Moore pada tahun 1947; jawatan itu dipegang beliau sehingga tahun 1971. Ryle gigih dalam nasihat dan galakan kepada generasi pelajar. Beliau bersikap toleransi dengan rakan-rakannya. (Warnock 1979: xiv). Tetapi dalam perbahasan falsafah dia boleh bertukar menjadi lawan yang mantap, sengit, dan menyatakan kebencian (Urmson 1967: 271; Gallop 1977: 228).
Konsep Pemikiran
Pernyataan ‘minda terletak di tempatnya sendiri’, seperti yang dihasilkan oleh ahli teori, adalah tidak benar kerana minda tidak terletak pada suatu ‘tempat’ walau secara metafora sekalipun. Sebaliknya, papan catur, pelantar, meja, cendiakawan, meja hakim, tempat duduk pemandu lori, studio, dan padang bola terletak di tempat masing-masing. Disinilah tempat manusia bekerja dan bermain sama ada secara bijak atau sebaliknya. ‘minda’ bukannya nama bagi orang lain yang bekerja atau bermain-main disebalik layar yang tidak dapat ditembusi; ia juga bukan nama bagi tempat lain untuk membuat kerja atau bermain dan juga bukan nama bagi alat lain untuk membuat kerja atau bermain, dan juga bukan nama bagi alat lain yang digunakan untuk membuat kerja atau bermain (Clifford Geertz 2009: 59).
Seperti kata Ryle, makanisme ialah satu yang menakutkan kerana rasa takut terhadapnya bergantung pada anggapan bahawa adalah bercanggah untuk menyatakan suatu peristiwa itu tidak boleh dikawal oleh hukum mekanik dan prinsip moral, seolah-olah seorang pemain golf tidak boleh serentak mematuhi hukum balistik, peraturan golf, dan bermain dengan bergaya (Clifford Geertz 2009: 61).
Namun, ‘ubat’ ini mensyaratkan kita supaya menerima cerita di bangku sekolah yang menyatakan bahawa ‘kata nama ialah perkataan yang menamakan seseorang, tempat atau benda, yang sebenarnya adalah tidak benar. Penggunaan kata nama sebagai istilah pembawaan yakni perkataan yang menandakan keupayaan dan kecenderungan berbanding entity dan aktiviti. Sebenarnya adalah amalan yang standard dan sangat diperlukan dalam Bahasa Inggeris, sama ada secara semula jadi atau secara saintifik (Clifford Geertz 2009: 62).
Menurut Ryle,  jika orang yang cuai tersandung tidak sengaja, kita tidak menganggap bahawa adalah sesuai mengatakan tindakannya itu disebabkan pemikiran mindanya tetapi jika seorang badut tersandung dengan sengaja, kita berasa wajar untuk berkata sedemikian:
Kepandaian badut mungkin ditunjukkan berkenaan cara dia tersandung dan tergolek, seperti yang dilakukan oleh orang yang cuai kecuali si badut melakukannya dengan sengaja seperti membuat banyak latihan dan melakukannya pada masa yang sesuai, di tempat yang dilihat oleh kanak-kanak tanpa mencederakan dirinya. Penonton memberikan tepukan kerana kemahirannya yang berlagak cuai, tetapi perkara yang mereka puji bukan persembahan yang tersembunyi yang dilaksanakan ‘dalam kepalanya’. Mereka mengagumi persembahan yang mereka nampak, tetapi mereka bukan mengagumi kerana ia kesan bagi punca dalaman yang tersembunyi tetapi kerana persembahan itu merupakan satu latihan kemahiran. Kemahiran bukan satu lakonan. Oleh itu, kemahiran bukannya lakonan yang boleh dilihat mahupun yang tidak boleh dilihat. Jika kita menyedari persembahan ialah  latihan kemahiran kita akan menghargai sesuatu faktor yang tidak boleh dirakamkan secara berasingan oleh kamera. Apa pun, kemahiran yang digunakan dalam persembahan tidak boleh dirakam secara berasingan oleh kamera bukan kerana ia kejadian kuasa ghaib atau berhantu, tetapi ia kerana tidak berlaku. Ini merupakan kecenderungan atau kerumitan kecenderungan, dan kecenderungan adalah faktor jenis logik yang salah untuk dilihat atau tidak dilihat, dirakam atau tidak dirakam. Sama seperti tabiat bercakap dengan suara lantang, ini tidak bermakna bising atau senyap, meramalkan ini bukanlah istilah yang melambangkan ‘bising’ atau ‘senyap’. Atau sama seperti mudah mendapat sakit kepala tidak dengan sendirinya dapat ditanggung atau tidak ditanggung maka kemahiran, cita rasa dan kebiasaan yang dilaksanakan secara terang-terangan atau dalaman dengan sendirinya tidak bersifat terang-terangan atau dalaman, boleh disaksikan atau tidak boleh disaksikan (Ryle 1949 :33-34).
Gilbert Ryle menjelaskan pemikiran tidak boleh terdiri daripada simbol ajaib yang terletak di dalam gua rahsia di kepala tetapi di dalam jalinan simbol yang penting seperti objek dalam  pengalaman (upacara objek dan alat; patung berukir; dan lopak air; gerak isyarat, petanda, imej dan bunyi) yang diberikan makna oleh manusia. Membuatkan kajian budaya sains yang positif sebagaimana bidang-bidang yang lain (Clifford Geertz. 2009: 381).
Sasaran ekspres Ryle dalam The Concept of Mind  adalah Doktrin Rasmi Cartesianism, dan ontologi, epistemologi dan semantik kita akan berhadapan dengan kesusahan jika pandangan adalah betul. Kerana sasaran ini, banyak peringatan tentang bagaimana titik ungkapan mental digunakan kepada beberapa jenis keadaan dan persembahan yang akan memuaskan hati mereka: selalunya ini  termasuk apa yang orang lain sesuai untuk dilatih dan tidak mempunyai masalah penglihatan. Tetapi dia berpuas hati bahawa dalam kerja-kerja ini dia ketinggalan beberapa kegunaan konsep pemikiran yang utama, di mana mungkin tiada persembahan untuk orang lain menyaksikannya. Sudah tentu, konsep pemikiran terpakai hanya kepada persembahan yang dapat dilihat. Tetapi ia juga terpakai kepada banyak aktiviti pemikiran kita boleh bayangkan Rodin’s Le Penseur yang hanya duduk di atas batu dengan dagunya di tangannya. Ryle mengakui  jarak itu dalam kerja memiliki objektif yang jauh. Kemudian beliau datang kepada pemahaman yang pelbagai dari pelbagai pemikiran qua termenung tanpa melakukan "kategori-kesalahan besar daripada tingkah laku atau yang kategori-kesalahan besar daripada Cartesianism" (Ryle 1979: 17). Dalam artikel-artikel kemudian, beliau mencadangkan bahawa apa yang diperlukan selain pilihan antara "tidak otot, itu dalaman" atau "tidak dalaman, oleh itu otot" adalah cara membesarkan domain mental supaya ia termasuk bukan sahaja tindakan atau persembahan tetapi juga ketinggalan atau kegagalan tertentu untuk bertindak yang diilhamkan pada langkah yang agak tinggi  kecanggihan wacana mental (Ryle 1979: 119).
Seperti semua atau sekurang-kurangnya konsep falsafah yang paling menarik, Ryle fikir tidak ada jawapan umum kepada soalan ‘What does thinking consist of?' atau pemikiran ini terdiri daripada apa? ‘What does working consist of?’  atau ‘Apakah pekerjaan itu daripada apa?
       Apabila kita mula teori tentang pemikiran, kita secara semula jadi mendambakan untuk mengikuti contoh kimia, iaitu, untuk mengatakan bagaimana pemikiran terdiri daripada bahan-bahan yang digabungkan .... Tetapi pemodelan proses pemikiran seperti berpeluh, mencerna, mengira, dan memetik epal, yang boleh dipecahkan dalam proses ramuan yang telah diselaraskan dengan cara yang tertentu adalah suatu kesilapan .... (Ryle 1951b: 260)
        Terdapat pelbagai pelbagai meluas pererbezaan meluas diantara membanting tulang dan malas, yang mana terlibat dalam satu proses yang berfikir.
Ryle menolak pandangan bahawa pemikiran adalah manipulasi simbol: sesungguhnya, dia menafikan bahawa perkataan, frasa atau ayat adalah simbol, jika simbol untuk difahami sebagai proxies atau sebagai perwakilan bagi sesuatu yang lain (mungkin menamakan perkataan yang dikatakan). Berfikir, dalam erti kata memikirkan, mengira, dan renungan, tidak dikhaskan untuk buruh dalam cuba memutuskan sesuatu perkara. Kami tidak menempah tajuk  'pemikiran' untuk proses dalaman. Arkitek boleh berfikir di luar pelan dengan memanipulasi bata-bata  mainan yang boleh dijadikan pelan dengan pemahat patung dalam marmar dan model sekeping plasticine. Buruh tambahan mungkin perlu untuk memahami pelan ini dengan menggunakan bahasa atau percakapan. Secara umum, pemikiran tidak harus disamakan dengan penggunaan bahasa.
Kami menerangkan cara yang biasa dalam renungan, kita cenderung untuk menjadi grafik dan tidak literal. Mereka harus menjadi sejarah, tidak kronik, dan seperti plot harus diberitahu dalam abstraksi dari mana-mana laporan aliran kesedaran tertentu yang  terperinci yang boleh kita  ingat. Dalam hanya beberapa kes  pencapaian tugas pemikiran, jika ada sesuatu, melibatkan pemikir yang dilengkapi pengistiharan dasar, skim atau teori beliau. Tetapi ada yang boleh berfikir di mana tidak  bercakap atau mahupun cubaan untuk bercakap. Sesuatu keputusan berfikir Mozart bukan boleh ditetapkan; Cezanne mungkin membuat kesilapan tetapi tidak berada dalam kesesatan. Simfoni tidak terdiri dalam Bahasa Inggeris atau Jerman, ia tidak mempunyai terjemahan, dan tiada bukti terhadapnya. Oleh itu, walaupun ia adalah satu kebenaran penting bahawa produk pemikiran mungkin menerbitkan kebenaran atau kepalsuan (dan tidak menggugat), ini adalah kebenaran hanya pada beberapa jenis pemikiran (Ryle 1979:85).
      Apabila pemikiran tidak terhasil dalam cadangan atau kata-kata, bagaimanapun, godaan adalah dalam satu tangan ke arah inflasi yang berlebihan, dan pada yang lain ke arah deflasi berlebihan. Untuk hasilnya bukan sekadar rentetan perkataan yang dihubungkan bersama-sama dalam ayat yang menggunakan bentuk tatabahasa yang baik. Dalam mengiktiraf kebenaran ini, walau bagaimanapun, kita terdorong ke arah pandangan bahawa bahasa adalah hanya perlu sebagai alat interpersonal kepada makna yang objektif dan masuk akal, pada prinsipnya, kepada mana-mana pendengar atau pembaca mana-mana bangsa.

      Walaupun ia adalah benar bahawa Le Penseur adalah berkata sesuatu perkara kepada dirinya sendiri, huraian ini gagal kerana ia berhenti hanya di mana ia sepatutnya bermula. ‘Murmuring syllables’ atau 'Berbisik-bisik suku kata' kepada dirinya sendiri adalah penerangan nipis mungkin apa yang dia terlibat masuk Penerangan yang tebal mungkin bahawa dia cuba untuk mengetahui sama ada atau tidak perkara yang dia mengatakan akan membawa dia di mana apabila dia mahu pergi:
…in his pondering, reflecting, deliberating, etc., the thinker is not guiding himself anywhere, but trying to find out whether this or that track of his own making would or would not qualify as a guiding, as opposed to a mis-guiding, or non-guiding, track (Ryle 1968: 494).
     ... Dalam memikirkan, mencerminkan, membincangkan, dan sebagainya, pemikir tidak membimbing dirinya di mana-mana, tetapi cuba untuk mengetahui sama ada trek ini atau yang membuat sendiri akan atau tidak akan layak sebagai Jurupandu, bertentangan dengan salah Jurupandu, atau bukan membimbing, trek.
Meneroka adalah pada tahap yang tinggi kecanggihan daripada memandu dan memandu adalah pada tahap kecanggihan yang lebih tinggi daripada berikutan membawa seorang  juruterbang. Jika Le Penseur adalah cuba untuk mencari bukti kepada teori yang baru maka dia bekerja pada tahap yang lebih tinggi tahap pencapaiannya-daripada dia cuba untuk mengajar muridnya bukti apabila beliau telah mendapat ia hanya sebagai cubaan untuk mengajar ia adalah pada yang lebih tinggi – daripada tahap kecanggihan yang di mana pelajar beliau bekerja dalam usaha untuk menguasai.
         Pada penerangan yang halus, Le Penseur boleh rungut kepada dirinya sendiri beberapa perkataan atau frasa geometri, seperti keterangan yang halus berkaitan sesen pun adalah sekeping logam. Tetapi untuk mengatakan bahawa tidak semua yang dilakukannya (atau bahawa tidak semua sen) adalah konsisten dengan mengatakan ia adalah satu-satunya yang dia lakukan atau dengan menafikan bahawa sen adalah sekeping logam dan sesuatu yang lain serta .
A statesman signing his surname to a peace-treaty is doing much more than inscribe the seven letters of his surname, but he is not doing many or any more things. He is bringing war to a close by inscribing the seven letters of his surname (Ryle 1968: 496).
        Seorang negarawan menandatangani suatu perjanjian damai dengan menggunakan nama keluarga beliau, tetapi dia tidak melakukan banyak atau apa-apa lagi perkara. Beliau membawa perang untuk menutup dengan menjelaskan melalui tujuh huruf dengan menggunakan nama keluarga beliau (Ryle 1968: 496).
        Pemikiran boleh mengatakan perkara-perkara kepada diri sendiri di bawah penerangan yang nipis. Bawah huraian yang tebal, ia boleh mengatakan perkara-perkara kepada diri sendiri dengan niat heuristic tertentu cuba untuk membuka mata seseorang atau mengukuhkan pegangan seseorang. Ia adalah, niat eksperimen ini yang tertentu yang dipadamkan, Ryle memberitahu kami, dengan menyapu slogan generik seperti pemikiran “Thought is Language” or “Thinking is Saying Things to Oneself”, sama ada ditambah atau tidak“…and Something Else as Well.” Keterangan  'uji kaji' menambah bukan suatu tindakan tambahan tetapi niat untuk mencari jalan keluar-apa yang berlaku apabila .... Baik Reductionist serta Duplicationist (tingkah laku, atau Cartesian) boleh menyumbang untuk keterangan 'uji kaji'.

They had tried to tell us what pondering is, eluding that little knot of subordinate clauses, such as ‘…in order to…’, ‘what happens…’, and ‘…when..’ without which the notion of experimenting cannot be unpacked; no more than burglary, treaty-signing, or goal-scoring can deliberately be described in simple adjectives plus simple verbs, whether mundane or transcendent. What qualifies an undertaking as one of pondering or, not very differently, as one of discussing, is not any catalogue of simple qualities and simple relations, whether rude or refined, but some nexus of stat able because statement-shaped conditions. (Ryle 1979b: 82)




Rujukan
Clifford Geertz. 2009.  Tafsiran Budaya. Terj Institut Terjemahan Negara. Kuala Lumpur: Institut Terjemahan Negara Malaysia Berhad.
Ryle, Gilbert. 1949. The Concept of mind. New York: Hutchinson Publishing.
Ryle, Gilbert. 1970, “Autobiographical” in Wood and Pitcher (eds), Ryle, 1-15.
Ryle, Gilbert. 1979, “Thinking and Saying” in On Thinking, 79-93.
Ryle, Gilbert. 1968, “The Thinking of Thoughts: What is ‘Le Penseur’ Doing?”, University
Lectures, The University of Saskatchewan. Page references are to the reprint in Collected   Papers, vol. 2, 480-496.
Ryle, Gilbert. 1951, “Thinking and Language”, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl.
XXV. Page references are to the reprint in Collected Papers, vol. 2, 258-271.
Warnock, G.J., 1979, “Prefaceto On Thinking, ix-xv.
Urmson, J.O., 1967, “Ryle, Gilbert” in Encyclopedia of Philosophy, vol. 7, P. Edwards (ed.),
New York: Macmillan, The Free Press, and London: Collier Macmillan, 269-271.
Gallop, D., 1977, “Some Reflections and Recollections: A Tribute”, reprinted in Aspects of
Mind, 226-230.




No comments:

Post a Comment