Pengenalan
Gilbert Ryle (19 Ogos 1900-6
Oktober 1976) adalah seorang ahli falsafah British. Beliau adalah seorang wakil
generasi ahli-ahli falsafah bahasa British biasa yang berkongsi Pendekatan
Wittgenstein untuk masalah falsafah, dan adalah terutamanya dikenali kerana
kritikan dualisme Cartesian, yang dia mencipta frasa "the ghost in the
machine." Beberapa idea beliau dalam falsafah fikiran telah dirujuk
sebagai "behaviourist" atau kelakuan. Buku Ryle yang terbaik
yang diketahui adalah The Concept of Mind (1949), di mana beliau menulis
bahawa itu "aliran umum buku ini akan pasti, dan secara tidak, akan dicap
sebagai 'behaviourist'." Ryle, setelah terlibat dalam kajian
terperinci berkenaan kerja-kerja utama Bernard Bolzano, Franz Brentano, Alexius
Meinong, Edmund Husserl, dan Martin Heidegger, sendiri mencadangkan bahawa buku
“could be described as a sustained
essay in phenomenology, if you are at home with that label" yang
bererti buku boleh digambarkan sebagai esei yang berterusan dalam fenomenologi,
jika anda berada di rumah dengan label tersebut.
Biografi
Gilbert Ryle dilahirkan di
Brighton, Sussex, England pada 19 Ogos 1900. Salah seorang daripada 10
adik-beradik. Beliau datang dari keluarga yang makmur dan menikmati liberal dan
merangsang kanak-kanak dan remaja. Bapanya merupakan seorang pengamal am tetapi
mempunyai kepentingan yang mendalam dalam falsafah dan astronomi bahawa
dia mengesan bahawa Ryle suka membaca
(Ryle 1970:1). Berpendidikan di Brighton College. Ryle pergi ke Kolej Queen,
Oxford pada tahun 1919 pada mulanya untuk mengkaji Classics, tetapi dia telah
cepat tertarik kepada Falsafah. Beliau tamat pengajian pada tahun 1924 dengan
kepujian kelas pertama dalam Modern Greats School of Philosophy, Politics
and Economics. Walaupun tidak meminati sukan, beliau telah melanjutkan
pengajian ijazah ke lapan buah kolej. Selepas tamat pengajian pada tahun 1924,
beliau telah dilantik untuk menjadi pengajar Falsafah di Christ Church
College dan setahun kemudian menjadi tutor. Beliau kekal di Oxford dalam keseluruhan kerjaya
akademik beliau sehingga beliau bersara pada tahun 1968, pada tahun 1945,
beliau telah dilantik sebagai Pengerusi Waynflete Chair of Metaphysical
Philosophy. Dengan tercetusnya perang, Ryle secara sukarela menawarkan
dirinya untuk berkhidmat. Beliau telah ditauliahkan dalam Pengawal Welsh,
berkhidmat dalam perisikan, dan menjelang akhir peperang, beliau telah
dinaikkan pangkat ke pangkat Mejar. Beliau menjadi Editor Minda selepas persaraan G.E. Moore pada tahun 1947; jawatan
itu dipegang beliau sehingga tahun 1971. Ryle gigih dalam nasihat dan galakan
kepada generasi pelajar. Beliau bersikap toleransi dengan rakan-rakannya.
(Warnock 1979: xiv). Tetapi dalam perbahasan falsafah dia boleh bertukar
menjadi lawan yang mantap, sengit, dan menyatakan kebencian (Urmson 1967: 271;
Gallop 1977: 228).
Konsep Pemikiran
Pernyataan ‘minda terletak di tempatnya
sendiri’, seperti yang dihasilkan oleh ahli teori, adalah tidak benar kerana
minda tidak terletak pada suatu ‘tempat’ walau secara metafora sekalipun.
Sebaliknya, papan catur, pelantar, meja, cendiakawan, meja hakim, tempat duduk
pemandu lori, studio, dan padang bola terletak di tempat masing-masing.
Disinilah tempat manusia bekerja dan bermain sama ada secara bijak atau
sebaliknya. ‘minda’ bukannya nama bagi orang lain yang bekerja atau
bermain-main disebalik layar yang tidak dapat ditembusi; ia juga bukan nama
bagi tempat lain untuk membuat kerja atau bermain dan juga bukan nama bagi alat
lain untuk membuat kerja atau bermain, dan juga bukan nama bagi alat lain yang
digunakan untuk membuat kerja atau bermain (Clifford
Geertz 2009: 59).
Seperti kata Ryle, makanisme ialah satu yang
menakutkan kerana rasa takut terhadapnya bergantung pada anggapan bahawa adalah
bercanggah untuk menyatakan suatu peristiwa itu tidak boleh dikawal oleh hukum
mekanik dan prinsip moral, seolah-olah seorang pemain golf tidak boleh serentak
mematuhi hukum balistik, peraturan golf, dan bermain dengan bergaya (Clifford Geertz 2009: 61).
Namun, ‘ubat’ ini mensyaratkan kita supaya
menerima cerita di bangku sekolah yang menyatakan bahawa ‘kata nama ialah
perkataan yang menamakan seseorang, tempat atau benda, yang sebenarnya adalah
tidak benar. Penggunaan kata nama sebagai istilah pembawaan yakni perkataan
yang menandakan keupayaan dan kecenderungan berbanding entity dan aktiviti.
Sebenarnya adalah amalan yang standard dan sangat diperlukan dalam Bahasa
Inggeris, sama ada secara semula jadi atau secara saintifik (Clifford Geertz 2009: 62).
Menurut Ryle,
jika orang yang cuai tersandung tidak sengaja, kita tidak menganggap bahawa
adalah sesuai mengatakan tindakannya itu disebabkan pemikiran mindanya tetapi
jika seorang badut tersandung dengan sengaja, kita berasa wajar untuk berkata sedemikian:
Kepandaian badut mungkin ditunjukkan berkenaan
cara dia tersandung dan tergolek, seperti yang dilakukan oleh orang yang cuai
kecuali si badut melakukannya dengan sengaja seperti membuat banyak latihan dan
melakukannya pada masa yang sesuai, di tempat yang dilihat oleh kanak-kanak
tanpa mencederakan dirinya. Penonton memberikan tepukan kerana kemahirannya
yang berlagak cuai, tetapi perkara yang mereka puji bukan persembahan yang
tersembunyi yang dilaksanakan ‘dalam kepalanya’. Mereka mengagumi persembahan
yang mereka nampak, tetapi mereka bukan mengagumi kerana ia kesan bagi punca
dalaman yang tersembunyi tetapi kerana persembahan itu merupakan satu latihan
kemahiran. Kemahiran bukan satu lakonan. Oleh itu, kemahiran bukannya lakonan
yang boleh dilihat mahupun yang tidak boleh dilihat. Jika kita menyedari
persembahan ialah latihan kemahiran kita
akan menghargai sesuatu faktor yang tidak boleh dirakamkan secara berasingan
oleh kamera. Apa pun, kemahiran yang digunakan dalam persembahan tidak boleh dirakam
secara berasingan oleh kamera bukan kerana ia kejadian kuasa ghaib atau
berhantu, tetapi ia kerana tidak berlaku. Ini merupakan kecenderungan atau
kerumitan kecenderungan, dan kecenderungan adalah faktor jenis logik yang salah
untuk dilihat atau tidak dilihat, dirakam atau tidak dirakam. Sama seperti
tabiat bercakap dengan suara lantang, ini tidak bermakna bising atau senyap,
meramalkan ini bukanlah istilah yang melambangkan ‘bising’ atau ‘senyap’. Atau
sama seperti mudah mendapat sakit kepala tidak dengan sendirinya dapat ditanggung
atau tidak ditanggung maka kemahiran, cita rasa dan kebiasaan yang dilaksanakan
secara terang-terangan atau dalaman dengan sendirinya tidak bersifat
terang-terangan atau dalaman, boleh disaksikan atau tidak boleh disaksikan (Ryle
1949 :33-34).
Gilbert Ryle menjelaskan pemikiran tidak boleh
terdiri daripada simbol ajaib yang terletak di dalam gua rahsia di kepala
tetapi di dalam jalinan simbol yang penting seperti objek dalam pengalaman (upacara objek dan alat; patung
berukir; dan lopak air; gerak isyarat, petanda, imej dan bunyi) yang diberikan
makna oleh manusia. Membuatkan kajian budaya sains yang positif sebagaimana
bidang-bidang yang lain (Clifford Geertz. 2009:
381).
Sasaran ekspres Ryle dalam The
Concept of Mind adalah
Doktrin Rasmi Cartesianism, dan ontologi, epistemologi dan semantik kita akan
berhadapan dengan kesusahan jika pandangan adalah betul. Kerana sasaran ini,
banyak peringatan tentang bagaimana titik ungkapan mental digunakan kepada
beberapa jenis keadaan dan persembahan yang akan memuaskan hati mereka:
selalunya ini termasuk apa yang orang
lain sesuai untuk dilatih dan tidak mempunyai masalah penglihatan. Tetapi dia
berpuas hati bahawa dalam kerja-kerja ini dia ketinggalan beberapa kegunaan
konsep pemikiran yang utama, di mana mungkin tiada persembahan untuk orang lain
menyaksikannya. Sudah tentu, konsep pemikiran terpakai hanya kepada persembahan
yang dapat dilihat. Tetapi ia juga terpakai kepada banyak aktiviti pemikiran
kita boleh bayangkan Rodin’s Le Penseur yang hanya duduk di atas batu
dengan dagunya di tangannya. Ryle
mengakui jarak itu dalam kerja memiliki
objektif yang jauh. Kemudian beliau datang kepada pemahaman yang pelbagai dari pelbagai
pemikiran qua termenung tanpa melakukan "kategori-kesalahan besar
daripada tingkah laku atau yang kategori-kesalahan besar daripada
Cartesianism" (Ryle 1979: 17). Dalam artikel-artikel kemudian, beliau
mencadangkan bahawa apa yang diperlukan selain pilihan antara "tidak otot,
itu dalaman" atau "tidak dalaman, oleh itu otot" adalah cara
membesarkan domain mental supaya ia termasuk bukan sahaja tindakan atau
persembahan tetapi juga ketinggalan atau kegagalan tertentu untuk bertindak
yang diilhamkan pada langkah yang agak tinggi kecanggihan wacana mental (Ryle 1979: 119).
Seperti
semua atau sekurang-kurangnya konsep falsafah yang paling menarik, Ryle fikir
tidak ada jawapan umum kepada soalan ‘What does thinking consist of?' atau
pemikiran ini terdiri daripada apa? ‘What does working consist of?’ atau ‘Apakah pekerjaan itu daripada apa?
Apabila kita mula teori tentang
pemikiran, kita secara semula jadi mendambakan untuk mengikuti contoh kimia,
iaitu, untuk mengatakan bagaimana pemikiran terdiri daripada bahan-bahan yang
digabungkan .... Tetapi pemodelan proses pemikiran seperti berpeluh, mencerna,
mengira, dan memetik epal, yang boleh dipecahkan dalam proses ramuan yang telah
diselaraskan dengan cara yang tertentu adalah suatu kesilapan .... (Ryle 1951b:
260)
Terdapat
pelbagai pelbagai meluas pererbezaan meluas diantara membanting tulang dan
malas, yang mana terlibat dalam satu proses yang berfikir.
Ryle
menolak pandangan bahawa pemikiran adalah manipulasi simbol: sesungguhnya, dia
menafikan bahawa perkataan, frasa atau ayat adalah simbol, jika simbol untuk
difahami sebagai proxies atau sebagai perwakilan bagi sesuatu yang lain
(mungkin menamakan perkataan yang dikatakan). Berfikir, dalam erti kata
memikirkan, mengira, dan renungan, tidak dikhaskan untuk buruh dalam cuba
memutuskan sesuatu perkara. Kami tidak menempah tajuk 'pemikiran' untuk proses dalaman. Arkitek boleh
berfikir di luar pelan dengan memanipulasi bata-bata mainan yang boleh dijadikan pelan dengan pemahat
patung dalam marmar dan model sekeping plasticine. Buruh tambahan mungkin perlu
untuk memahami pelan ini dengan menggunakan bahasa atau percakapan. Secara
umum, pemikiran tidak harus disamakan dengan penggunaan bahasa.
Kami
menerangkan cara yang biasa dalam renungan, kita cenderung untuk menjadi grafik
dan tidak literal. Mereka harus menjadi sejarah, tidak kronik, dan seperti plot
harus diberitahu dalam abstraksi dari mana-mana laporan aliran kesedaran
tertentu yang terperinci yang boleh kita
ingat. Dalam hanya beberapa kes pencapaian tugas pemikiran, jika ada sesuatu,
melibatkan pemikir yang dilengkapi pengistiharan dasar, skim atau teori beliau.
Tetapi ada yang boleh berfikir di mana tidak bercakap atau mahupun cubaan untuk bercakap. Sesuatu
keputusan berfikir Mozart bukan boleh ditetapkan; Cezanne mungkin membuat
kesilapan tetapi tidak berada dalam kesesatan. Simfoni tidak terdiri dalam
Bahasa Inggeris atau Jerman, ia tidak mempunyai terjemahan, dan tiada bukti
terhadapnya. Oleh itu, walaupun ia adalah satu kebenaran penting bahawa produk
pemikiran mungkin menerbitkan kebenaran atau kepalsuan (dan tidak menggugat),
ini adalah kebenaran hanya pada beberapa jenis pemikiran (Ryle 1979:85).
Apabila
pemikiran tidak terhasil dalam cadangan atau kata-kata, bagaimanapun, godaan
adalah dalam satu tangan ke arah inflasi yang berlebihan, dan pada yang lain ke
arah deflasi berlebihan. Untuk hasilnya bukan sekadar rentetan perkataan yang
dihubungkan bersama-sama dalam ayat yang menggunakan bentuk tatabahasa yang
baik. Dalam mengiktiraf kebenaran ini, walau bagaimanapun, kita terdorong ke
arah pandangan bahawa bahasa adalah hanya perlu sebagai alat interpersonal kepada
makna yang objektif dan masuk akal, pada prinsipnya, kepada mana-mana pendengar
atau pembaca mana-mana bangsa.
Walaupun
ia adalah benar bahawa Le Penseur adalah berkata sesuatu perkara kepada
dirinya sendiri, huraian ini gagal kerana ia berhenti hanya di mana ia
sepatutnya bermula. ‘Murmuring syllables’ atau 'Berbisik-bisik suku
kata' kepada dirinya sendiri adalah penerangan nipis mungkin apa yang dia
terlibat masuk Penerangan yang tebal mungkin bahawa dia cuba untuk mengetahui
sama ada atau tidak perkara yang dia mengatakan akan membawa dia di mana apabila
dia mahu pergi:
…in
his pondering, reflecting, deliberating, etc., the thinker is not guiding
himself anywhere, but trying to find out whether this or that track of his own
making would or would not qualify as a guiding, as opposed to a mis-guiding, or
non-guiding, track (Ryle 1968: 494).
... Dalam memikirkan, mencerminkan,
membincangkan, dan sebagainya, pemikir tidak membimbing dirinya di mana-mana,
tetapi cuba untuk mengetahui sama ada trek ini atau yang membuat sendiri akan
atau tidak akan layak sebagai Jurupandu, bertentangan dengan salah Jurupandu,
atau bukan membimbing, trek.
Meneroka
adalah pada tahap yang tinggi kecanggihan daripada memandu dan memandu adalah
pada tahap kecanggihan yang lebih tinggi daripada berikutan membawa seorang juruterbang. Jika Le Penseur adalah
cuba untuk mencari bukti kepada teori yang baru maka dia bekerja pada tahap
yang lebih tinggi tahap pencapaiannya-daripada dia cuba untuk mengajar muridnya
bukti apabila beliau telah mendapat ia hanya sebagai cubaan untuk mengajar ia
adalah pada yang lebih tinggi – daripada tahap kecanggihan yang di mana pelajar
beliau bekerja dalam usaha untuk menguasai.
Pada
penerangan yang halus, Le Penseur boleh rungut kepada dirinya sendiri
beberapa perkataan atau frasa geometri, seperti keterangan yang halus berkaitan
sesen pun adalah sekeping logam. Tetapi untuk mengatakan bahawa tidak semua
yang dilakukannya (atau bahawa tidak semua sen) adalah konsisten dengan
mengatakan ia adalah satu-satunya yang dia lakukan atau dengan menafikan bahawa
sen adalah sekeping logam dan sesuatu yang lain serta .
A statesman signing his surname to
a peace-treaty is doing much more than inscribe the seven letters of his
surname, but he is not doing many or any more things. He is bringing war to a close
by inscribing the seven letters of his surname (Ryle
1968: 496).
Seorang negarawan menandatangani suatu
perjanjian damai dengan menggunakan nama keluarga beliau, tetapi dia tidak
melakukan banyak atau apa-apa lagi perkara. Beliau membawa perang untuk menutup
dengan menjelaskan melalui tujuh huruf dengan menggunakan nama keluarga beliau
(Ryle 1968: 496).
Pemikiran
boleh mengatakan perkara-perkara kepada diri sendiri di bawah penerangan yang
nipis. Bawah huraian yang tebal, ia boleh mengatakan perkara-perkara kepada
diri sendiri dengan niat heuristic tertentu cuba untuk membuka mata
seseorang atau mengukuhkan pegangan seseorang. Ia adalah, niat eksperimen ini
yang tertentu yang dipadamkan, Ryle memberitahu kami, dengan menyapu slogan
generik seperti pemikiran “Thought is Language” or “Thinking is
Saying Things to Oneself”, sama ada ditambah atau tidak“…and Something
Else as Well.” Keterangan 'uji kaji'
menambah bukan suatu tindakan tambahan tetapi niat untuk mencari jalan keluar-apa
yang berlaku apabila .... Baik Reductionist serta Duplicationist
(tingkah laku, atau Cartesian) boleh menyumbang untuk keterangan 'uji kaji'.
They
had tried to tell us what pondering is, eluding that little knot of subordinate
clauses, such as ‘…in order to…’, ‘what happens…’, and ‘…when..’ without which
the notion of experimenting cannot be unpacked; no more than
burglary, treaty-signing, or goal-scoring can deliberately be described in
simple adjectives plus simple verbs, whether mundane or transcendent.
What qualifies an undertaking as one of pondering or, not very differently, as
one of discussing, is not any catalogue of simple qualities and simple relations,
whether rude or refined, but some nexus of stat able because statement-shaped
conditions. (Ryle 1979b: 82)
Rujukan
Clifford Geertz. 2009.
Tafsiran Budaya. Terj Institut Terjemahan Negara. Kuala Lumpur:
Institut Terjemahan Negara Malaysia Berhad.
Ryle, Gilbert. 1949. The Concept of mind.
New York: Hutchinson Publishing.
Ryle, Gilbert. 1970, “Autobiographical” in Wood
and Pitcher (eds), Ryle,
1-15.
Ryle, Gilbert. 1979, “Thinking and Saying”
in On Thinking, 79-93.
Ryle, Gilbert. 1968, “The Thinking of Thoughts: What is
‘Le Penseur’ Doing?”, University
Lectures, The University of Saskatchewan. Page references are to the reprint
in Collected Papers, vol. 2, 480-496.
Ryle, Gilbert. 1951, “Thinking and Language”, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl.
XXV. Page references are to the reprint in Collected Papers, vol. 2, 258-271.
Warnock, G.J., 1979, “Preface” to On Thinking, ix-xv.
Urmson, J.O., 1967, “Ryle, Gilbert” in Encyclopedia of Philosophy, vol. 7,
P. Edwards (ed.),
New York: Macmillan, The Free Press,
and London: Collier Macmillan, 269-271.
Gallop, D., 1977, “Some Reflections
and Recollections: A Tribute”, reprinted in Aspects of
Mind, 226-230.
No comments:
Post a Comment